|
|
 |
Написал Safira 16.01.2011 at 11:59
Интересно, что многие считают, что если вести открытое голосование, то сразу станет понятно кто объективен а кто нет. В номинации лучшего тех. исполнения это еще пройдет. А в остальных? Как понять объективен автор или нет? Если его мнение отличается от твоего - не значит, что он не объективен. Или что - мнение большинства считать объективным? Не понятно. Особенно в такой ситуации как сейчас, когда каждый в номинации может взять приз и много клипов равны по уровню. =\
вообще кстати)
взять хотя бы тот факт что в любом творчестве объективного мало, если оно не носит проф оттенка
Опять же согласен что открытость врядли на чтото значительно может повлиять, хотя фиг его знает)
Сделайте добровольным, автор нажал кнопку и его результаты куданибудь вывешиваются в отдельную тему. Кому надо тот запостит, остальные глядишь тоже не зажмотят
|
|
|
|
 |
Цитата:
"смотреть как голосуют авторитетные для тебя авторы.. можно узнать их предпочтения и к чему нужно стремится" - какой-то туповатый мотив
но это мотив.. один из.. опять же.. о нём кто то даже кроме меня в этом дискуссе говорил.
да и как по мне гораздо глупее "желание найти виноватых".. никто, никому, ничего не обязан(как ниже говорила сафира.. вроде..) да и по сути то.. это получится то же мнение "авторитетных авторов" только в отрицательную сторону. отмечаешь себе чьи комменты тебя в будущем будут интересовать меньше, вот и всё ))
Цитата:
на необъективность и рандомность голосования разве что ленивый не сетовал.
что кстати было ДО вскрытия резалтов.. после же.. ни слова ))
|
|
|
|
 |
I am a bit surprised to don't see R_1 in the category Best Technique especially because of the really good transitions in his video. But whatever it's not really a matter.
About the debate here: personnaly I dislike voting. It takes me too much time. And because a lack of time I can be too subjective that's why I prefer a jury's voting^^
|
|
|
|
 |
Написал Костоправ 16.01.2011 at 12:17
притензий ни к кому кроме Паука не предьявляли Не смеши мои пятки,
на необъективность и рандомность голосования разве что ленивый не сетовал.
Написал Костоправ 16.01.2011 at 12:17
Насчет мотивов тоже не стоит судить по себе, у каждого они свои как и писал Chono.
"смотреть как голосуют авторитетные для тебя авторы.. можно узнать их предпочтения и к чему нужно стремится" - какой-то туповатый мотив, уж извините меня за прямоту высказывания. Настоящий Автор никогда не будет подстраиваться под чьи-то вкусы. А лучший способ узнать мнение авторитетных авторов - это читать их комментарии.
|
|
|
|
 |
Цитата:
Сафир, ну ты же отличишь за день состряпанную халтуру от клипа, на который потратили время?)) Вот - уже плюс объективный балл к субъективной оценке=)
Отличить? Легко. Только вот бывает и такое, что клип, слепленый за 1 день выглядит намного лучше, чем месячное творение, но это уже не халтура. Вопрос только в том, что те, кто сейчас в финале и в номинациях этого по-моему заслужили.
|
|
|
|
 |
Написал Vek 16.01.2011 at 11:05
Костоправ
однако негодование всё-таки было (в обсуждении конкурса). Многие в открытую писали о том, что разочарованы результатами. Даже я, чего скрывать.
Однако меня не волнует, кто как проголосовал. Что сделано то сделано, жизнь продолжается.
И вообще единственный мотив, побуждающий к вскрытию голосования, - это желание найти виноватых. Искать в толпе неадекватов чтобы потом их троллить - это ведь так благородно 
Не надо придумывать, негодование было насчет общих результатов, но притензий ни к кому кроме Паука не предьявляли, просто участники сделали выводы, кому это надо конечно.
Насчет мотивов тоже не стоит судить по себе, у каждого они свои как и писал Chono .
|
|
|
|
 |
Сафир, ну ты же отличишь за день состряпанную халтуру от клипа, на который потратили время?)) Вот - уже плюс объективный балл к субъективной оценке=)
|
|
|
|
|
Интересно, что многие считают, что если вести открытое голосование, то сразу станет понятно кто объективен а кто нет. В номинации лучшего тех. исполнения это еще пройдет. А в остальных? Как понять объективен автор или нет? Если его мнение отличается от твоего - не значит, что он не объективен. Или что - мнение большинства считать объективным? Не понятно. Особенно в такой ситуации как сейчас, когда каждый в номинации может взять приз и много клипов равны по уровню. =\
|
|
|
|
|
На нынешнем акроссе на многое чхали, и народ схавал не подавившись.
Я кстати не согласен с жанровым распределением некоторых клипов. ну видимо, это опять же нечто субьективное.
|
|
|
|
 |
Написал Galia & Kitty 16.01.2011 at 11:37
Чихали они на это, как показывает практика.
Ну максимум завуалировано писали, что разочарованы коном. Вот и все, на большее открыто никто не рисковал.
В итоге каждый остался при своем, а намек на то, что ты знаешь, что автор N неадекватно голосует, так это твое имхо =)
|
|
|
|
 |
Цитата:
Категорически запрещено публично разглашать чужие голоса, обсуждать чужие мнения и предъявлять кому-либо личные претензии.
Наказание за нарушение бан на сайте!
Чихали они на это, как показывает практика.
|
|
|
|
|
Я против, нинадо искушать никого. А на акроссе открыто финалистам, да. Но не все знают небольшой нюанс)
Категорически запрещено публично разглашать чужие голоса, обсуждать чужие мнения и предъявлять кому-либо личные претензии.
Наказание за нарушение бан на сайте!
"торжество субъективизма же"
|
|
|
|
 |
Благодаря открытым голосам на Акроссе, я сделал много выводов, и теперь я голосую - как все.
|
|
|
|
|
Написал Norlack 16.01.2011 at 11:10
дело в том, что ктобы не выиграл конкурс, всеравно найдутся толпы негодовальщиков. Угодить всем нельзя ни при открытом голосовании, ни при закрытом
Ты это Трампу и Гефу скажи. Мне-то как раз понятно.
|
|
|
|
|
Цитата:
на Акроссе открытая голосовалка скорее так воспринимаются..
Ну-ну. До сих пор вспоминается, как пару месяцев после открытия голосов некоторые личности житья не давали со своими претензиями, что не их на 1 место поставили ;-D
А насчёт "к чему стремится" - и у авторитетных авторов, порой, встречается "ну и пусть здесь сюжет и много проделанной работы, но что за музыка/страшный исходник/мой ненавистный жанр, а ещё плюс этот автор меня в голосовании на прошлом конкурсе обделил, тогда я лучше нарезку ни о чём, сделанную за день, выше поставлю, чем его". И такое бывает, хоть и не так часто, как у нубят. Так что лучше думать своей головой, чем ровняться на кого-то.
|
|
|
|
|
Galia & Kitty, ммм.. тут по моему ниже велась речь не только о недовольствах.
интереснее смотреть как голосуют авторитетные для тебя авторы.. можно узнать их предпочтения и к чему нужно стремится(о чём ниже то речь и велась.. хотя все всё равно на срачи и расследования переиначили).. на Акроссе открытая голосовалка скорее так воспринимаются..
хотя конечно у каждого по своему наверное ))
|
|
|
|
|
Если и открывать, то голоса первого тура, ведь недовольства по поводу выхода в финал имеют место, нэ? Во втором же туре это ничего не даст, т.к. в финал не прошло особо аццкое нубьё, которое какой-нибудь неадекват-кун поставит на 1 место, тем самым лишив баллов хорошего автора. Тут уже каждый голосующий будет исходить из личных предпочтений и взглядов, так что ничего с этим не сделаешь. Это не Акросс, где смотришь на список и диву даёшься - "как оно вообще в финал прошло и плюс ко всему некто включил сие творение аж в десятку!111" Тем не менее, открытие голосов даже там ничего не сделало/не сделает, кроме того, что "у каждого автора появится десяток новых "любимчиков" и наоборот". Что, автор после предъявления претензий в его адрес в следующий раз будет голосовать иначе? Ой вряд ли...разве что ещё больше обозлится на всех и вся и в следующий раз выдаст список похлеще :'D Так что штука бесполезная.
|
|
|
|
 |
Написал Vek 16.01.2011 at 11:05
Многие в открытую писали о том, что разочарованы результатами.
Vek, дело в том, что ктобы не выиграл конкурс, всеравно найдутся толпы негодовальщиков. Угодить всем нельзя ни при открытом голосовании, ни при закрытом. Просто кто-то оказывается в более выгодном положении, кто-то в еще хуже чем был.
|
|
|
|
|
Костоправ
однако негодование всё-таки было (в обсуждении конкурса). Многие в открытую писали о том, что разочарованы результатами. Даже я, чего скрывать.
Однако меня не волнует, кто как проголосовал. Что сделано то сделано, жизнь продолжается.
И вообще единственный мотив, побуждающий к вскрытию голосования, - это желание найти виноватых. Искать в толпе неадекватов чтобы потом их троллить - это ведь так благородно
|
|
|
|
|
Написал Vek 16.01.2011 at 09:23
если бы на последнем Акроссе вскрыли голосовалку, сотня негодующих авторов на протяжении десятков страниц поливала бы друг друга говном. И разобраться в этом сраче было бы трудно.
Ты ошибаешся. Результаты открыты для участников, особого срача нет.
|
|
|
|
 |
Открытость голосования повлечет соответствующее отношение к недобросовестным авторам.
Если ты не автор-однодневка, то не все равно, как ты проголосовал. Сообщество отреагирует. В конце концов, в жюри в следующий раз не позовут или припомнят где. Что-то вроде обратной связи. Так что я за.
|
|
|
|
|
Trampler
Из-за чего вайн-то устроил? Неужто из-за отсутствия парочки работ в топ-19?
Дык тут на самом деле банальная математика. Я насчитал 7 жанровых номинаций по 5 лучших клипов в каждой. Итого имеем примерно 25 (учитывая пересечения в жанрах) ХОРОШИХ клипов. Но из них надо выбрать 19. А прибавь сюда номинацию "самое оригинальное видео" - и претендентов станет ещё больше.
Вот и получается, что Jack Silver попадает и в драму и в романс, Apologet занимает почётное место в психоделике, Fenix666 - в Истории, tyuSeman - в "оригинальном видео", Speedy_Gonsalez - в Экшене, Psisark - в GMV. Но в топ-19 эти ребята не попали. Ты задаёшься вопросом "почему так произошло?". И с этого момента начинается полнейший субъектив. Кто-то ценит в клипах исключительно динамику и технические решения. Кто-то будет голосовать за любимый жанр , кто-то - за любимые исходники, а кто-то за идею. Пример, который привела Safira, убедительно доказывает, что субъективными в этом вопросе бывают даже опытные авторы.
Поэтому я, как и многие на этом форуме, считаю, что вскрытие голосования не принесёт ничего хорошего, скорее наоборот: чем больше участников, тем больше будет вайн. Я просто представляю, если бы на последнем Акроссе вскрыли голосовалку, сотня негодующих авторов на протяжении десятков страниц поливала бы друг друга говном. И разобраться в этом сраче было бы трудно.
Впрочем как хотите, лично я вскрытия не боюсь. Благо мой топ-19 совпадает с официальным процентов на 80 уж точно, мне грех жаловаться на недостаток объективности.
|
|
|
|
|
Цитата:
Понаписали тут!Нудятину какую-то.Вынос мозга называется.Вам повезло что клипа тут моего нет,так бы все номинации забрал.
Каждый день бога благодарю...*____*
Трамп свято верит в то, что народ начнет голосовать объективно, если голосование будет открыто. Смешно. Все останется так же, только каши больше станет для холиваров. Ну увидят все, скажем, мое голосование - и что? Кому я что должна? Поставила так и так потому что те клипы считаю лучше, а те хуже. ВСЕ. Что вы мне скажете? Ай ай ай, какая бяка? Ну смешно ей богу. Только срачей больше станет.
|
|
|
|
 |
Понаписали тут!Нудятину какую-то.Вынос мозга называется.Вам повезло что клипа тут моего нет,так бы все номинации забрал.
|
|
|
|
|
Ну крабы же. КриКон еще не закончился чтобы негодовать =/
Имхо: открытие голосовалки принесет хорошего ровно столько же, сколько и плохого. Тоесть с места всеравно не сдвинемся.
|
|
|
|
 |
В целом хорошие результаты. Понимаю недовольство не попавших в финал. Когда уровень клипов попавших в финал и не попавших примерно равный возникает справедливый вопрос: "почему он в финале, а не я?". Maybe резервировать доп. места для зрительского голосования? Правда зрителей не так много. Предсказуемо ухмыльнулся номинантам "визуальных эффектов". Думаю, победа там будет лёгкой. Также, думаю, можно открыть результаты 2 тура голосования финалистам (не членам жюри), причём с запретом открытого обсуждения.
|
|
|
|
 |
Цитата:
инфа всё равно расползется и все всё узнают, даже те, кому наплевать, акросс-стайл
Ну это уже зависит от совести тех, кому предоставилась инфа и их склочности. Всё ж не каждый же побежить с "бумажечкой" резалтов на форум копипастя их направо и налево, да разводя бессмысленную полемику(махать кулаками после драки - всё ж почти бессмысленно, как ни крути..за исключением отдельных случаев).
И опять же, при акросс-стайле рассылки голосования, тот же "Гонзалес"(назовём так рандомного участник-куна, заинтересованного в самосовершенствовании) может просто пойти в ЛС к своему "авторитету"(коли такие у него имеются и ему важно мнение/причина подобной оценки от своего авторитета) и спросить у него что, да как. Без лишних показух на форумах, и без эмоций, зачастую бьющих через край в комментах.
Цитата:
Про купленность на окрошке кстати тоже вайнили, вспомни вайн вокруг Дея и Кайты.
Лучше отделаться "малой кровью", чем разгребать груду дерьма, напрягая и пользователей чтением перепалок, и модераторов/администрацию - чисткой срача за другими. Подобная помойка никому не нужна ж.
Так что если и раздавать голосовалки - в личном порядке строго участникам как на акроссе. А там уже всё упирается в совестливость их и их френдов.
А недовольные..да они всегда были, есть и будут(не открытие же ни для кого). Но уж лучше, как я писал выше, пара-тройка негодующих тел, чем не весть что.
|
|
|
|
|
Честно говоря, мне уже глубоко плевать на то, как кто-то проголосовал=) Видимо, не умею я строить историю, романтику, драму... Че ж теперь -_-
Но есть, например, неплохой выход из ситуации и для тех, кто хочет открыть голосование, и для тех, кто хотел бы оставить все, как было. Можно каждому голосующему выдать номер, а потом вывешивать след таблицу: судья номер раз проголосовал так-то, судья номер два - так-то и т.п. Вот вам и прозрачность голосования. Хотя, ИМХО, согласен с Сафирой. Поднимется новая волна срача, и смоет ли она всех неадекватов - это тот еще вопрос. Как бы не смыло адекватов=)))
|
|
|
|
 |
Написал NightPunisher 16.01.2011 at 00:21
не проще уж люто-интересующимся авторам писать в ЛС администрации и там уже, в личном порядке(акросс-стайл), давались бы резалты, собсно. Тоже вариант, как-то забыл про него. Хотя это почти аналог открытых, инфа всё равно расползется и все всё узнают, даже те, кому наплевать, акросс-стайл 
А вот в анонимных смысла мало, дедуктивная угадайка какая-то.
Про купленность на окрошке кстати тоже вайнили, вспомни вайн вокруг Дея и Кайты.
Вот последний коммент еще один плюс открытости напомнил: многим же тупо лень пересматривать десятки клипов, концентрироваться, взвешивать и т. д., в итоге голосуют от балды за пару минут.
Например титры — уверен, часть голосовавших просто не помнила что у Влада были какие-то там титры, в итоге проголосовали за любимые клипы, которые скачали себе и несколько раз пересматривали.
Открытость исключает такой небрежный подход.
|
|
|
|
 |
я за открытое голосование вообще на всех конах.
Это полезно для профилактики и результаты будут более адекватными.
Клипмейкер старается, делая, клип, потому что его будут смотреть и оценивать.
Жюри же в виду того что никто ничего не узнает и не покритекует, может голосовать как хочет, хоть пальцем в небо, хоть за друзей и т.д.
Если будет открытое голосование, то ответственность у жюри должна возрасти, т.к. они как и клипмейкеры могут получить помидором в рожу за явный фэил.
Как говорил Турбо в интервью, где есть критика и конкурненция, там есть прогресс.
Надо критиковать, разбирать все по косточкам, вдалбливать критерии, по которым надо выбирать клипы в номинациях. Тогда мб будет результат.
Судейство надо как-то изменять. Конечно, со мной многие не согласятся и т.д. Вроде как уже провереная систама, традиции. Но то что имеем на данный момент - это не качественный уровень (имхо)
Это касательно только номинаций.
|
|
