|
|
|
|
 |
Не знаю, греки - такие очень банальные представители своего жанра. Любители жанра, думаю, оценили бы. Мне у них нравится не слишком затяжной темп. И не бешеный. Для клипов - это, возможно, плюс. Но чтобы подобрать достойный видеоряд...
Для клипания плоть гниющая - достаточно неоднозначный "продукт". Чтобы сделать на дум какое-то изысканное блюдо, которое бы оценил зритель в широкой массе - это нужно иметь опыт, и, возможно, талант преподносить такую музыку.
В этой, новичковой работе, увы, музыка не тащит клип, а выступает фактором, который только усложняет восприятие. Это б.о. Музыка, при всех прочих - неплохая.
Ну, и, в работе музыка слабо обыграна. Хотя, как мне видится, подходящие кадры в исходнике +- были.
|
|
|
|
 |
Фильм увы не смотрел. Но даже если бы посмотрел, думаю мое мнение по поводу этого клипа лишь ухудшилось.
Очень, очень и очень странный и неверный подбор мв. Под такие треки могу прикинуть лишь какую-то жуткую резню, но не как не плавные полеты космического корабля, просмотры голограмм и т.д...
Клип я не досмотрел (осилил лишь половину), но судя по увиденному, клип представляет из себя просто нарезку и ничего более... какой-то альт стори или скрытого смысла я не увидел... (возможно во 2-ой половине клипа все становится ясно)
В общем, очень халтурная работа
|
|
|
|
 |
Будут ли на Creaspace баниться мультиаккаунты?
Как позиционировать сайт Creaspace на сторонних ресурсах и форумах. Как сайт где мультиакаунство запрещено, или как сайт где любой пользователь может создать любое, комфотное для него, количество аккаунтов?
http://images.vfl.ru/ii/1489146754/de6796d6/16405332.png
Или как ресурс где любой пользователь может создать 2, 5, 10 аккаунтов?
Предлагаю обсудить количество аккаунтов разрешённых для одного пользователя если это число, по мнению администрации, больше чем 1.
|
|
|
|
 |
Треш конечно, с таким-то брутальным треком, когда вокалист зарычал и под это дело оторвали бошку, меня пробило на ржач  . Но это мелочи, будь в клипе хотя бы минимальный обыгрышь. Еще большего диссонанса с видеорядом добавляет унитазный звук, уж не знаю зачем надо было брать именно концертную запись. Ну и наконец в плане содержания, лично я нифига не понял, то есть никаких ассоциаций или мыслей видеоряд не вызвал.
Цитата:
В каком-то смысле я был вдохновлен повествованием из серии игр Dark Souls, где авторская задумка максимально размыта и скрыта, и игрок (в данном случае - зритель) - волен интерпретировать сюжет по-своему, подмечать важные лично для него детали и смыслы
Скажем так, данный подход, пока что тебе совершенно точно не подходит, в силу отсутствия опыта, знаний, скилла и прочего, начинать надо с чего попроще, например с пересказа какой-нибудь незамысловатой сюжетной линии.
|
|
|
|
 |
Шрэк - это любовь!
Шрэк - это жизнь!
Завбаный клпец.Мне зашло.Многие здесь все слишком серьезно воспринимают,как мне кажется 
|
|
|
|
 |
Ну... моментами забавно, пару раз за клип Я улыбнулся, моментами миленько, (типа с нелётом романтики), но в целом как-то... ниже что-то говорили и об "эмоциональной незаполненности клипа" и о проблемах с сюжетным построением. Для автора такого уровня и с таким опытным багажом, как-то совсем работка слабая. Х. з. Я смотрел 2д версию (нету у меня анаглифовых стерео очков), может в 3д оно лучше, хотя сомневаюсь...
|
|
|
|
|
Не досмотрел.
Слишком затянуто, отдельные сцены, и в целом.
С игрой не знаком, ни какого интереса не возникло.
Субъективно, очень уныло и скучно.
|
|
|
|
|
Уныло и неинтересно.
Плюсую Lion0608 и t0m1k-у, всё правильно сказали.
Удачи в последующих проектах.
|
|
|
|
 |
По мне так "вкусненько" получилось.Смотрится легко,экшн в полный рост с просадками незначительными,молодец.
3.15 вот там надо было вставить логотип сайта или муфик от партнера(интересно бы смотрелось)..оценю высоко
|
|
|
|
 |
Написал Аrcher 08.03.2017 at 23:48
Тяжко мне даются развернутые комментарии, но если в кратце, то в целом солидарен с Samuel'ем и Ильёй Чижовым. М/в хорошее, но даже почитав перевод, я мало где уловил связь с показанным повествованием в видео ряде. Так как текст весьма абстрактен и в нем преимущественно повторяются одни и те же фразы, то сюжет можно было выстраивать почти любой под этот фильм. И в частности из-за этих же повторений, трек прекрасно режется и сокращается, поэтому не вижу причин затягивать так сильно хронометраж. Перебивочки катами эти смотрятся олдскульно и трешовенько, особенно когда их много. С ними нужно аккуратно, разок-другой можно, но постоянно юзать не ок. Радует что автор прогрессирует, хоть и не семимильными шагами, но не стоит на месте, потихоньку движется в правильном направлении.
Трек порезать?! Да вы что?! Да как вы могли?!Рази так можно?! Если серьезно, то я подумывал об этом в последнее время, но чего то у меня, пока, рука не поднимается, а за комменты спасибо.
|
|
|
|
 |
Довольно стандартный монтажный ролик. Хоть и смотрится без проблем, но мне кажется трек не вытягивает клип. Начало еще задано более атмосферной частью трека, но потом как будто дискотека пошла (с 1:52). Клип не зацепил. Отсутствие логичной концовки ролика - это минус в карму потенциальной идеи, которую можно было передать текущими исходниками. Тем не мение, хотел бы посмотреть твой следующий фмв ролик, есть потенциал.
|
|
|
|
 |
Для первого клипа не плохо, главное не впасть в уныние от комментов, а взять на вооружение ценные советы и двигаться дальше)
По началу хотел похвалить за удачное м/в, но как оказалось оно малясь читерное(
|
|
|
|
|
Начальный моушен очень странно смотрится, так как трек совсем тихо и плавно идет, а камера шустро скачет из сцены в сцену. Сам же трек скучный и однообразный, три минуты выдержал с трудом. Да и что уж тут, м/в вообще крайне не оригинальное. По синхре есть много удачных моментов, но далеко не везде. Больше всего глаз режет, когда в угоду внутрикадровой, забивают на общую динамику. Вот у нас все летит и стреляет под биты, а следующим же кадром стопарь в котором мы ждем пока под бит сюрикены в стену воткнутся или произойдет еще какое-нибудь действие. Такие моменты очень сильно сбивают темп и динамику. Казалось бы, чуть камеру подвигал и вуаля уже не стопарь, но нет. И я не пойму, клип залит задолго до дедлайна, который продлевался не раз, и по словам автора работа над роликом длилась почти год, так почему тут проскакивают поля, блендинг, микрокадры и далеко не один раз? Собственно судя по комментариям, своего зрителя клип нашел, к сожалению или к счастью я не в их числе, увы.
|
|
|
|
 |
слайдшоу, атмосфера, синхра, гречка, эпик. Жаль но экшн часть я вижу совсем иначе в плане динамики/камеры/синхры, обыгрыша битов. Местами хорошо смотрится, всегда бы так.
|
|
|
|
|
люди которые благодаря криакон собираются с мыслями не заслуживают внимания
|
|
|
|
|
а я скажу коротко,что то в этоим есть,тем болеея под For honor-ом сейчас)..
|
|
|
|
 |
Написал Samuel 09.03.2017 at 01:06
"Смысл", смею предположить, в подноготной любовных отношений с героиней-андроидом во "влажных мечтах" Шрека, с периодичными возвращениями в реальность, и обратно в воображение.
Забавно, а мне показалось, что Шрек после пробуждения Фионы отравился токсином с её помады и провалился в сон. На первом уровне сна Фиона спасает его от Робин Гудов, отчего Шрек падает в обморок от перевозбуждения и попадает на второй уровень... где Фиона превращается в огра. После "женитьбы" (с учётом того, что во второй половине клипа Фиона пропала) впадает в наркотический транс на поляне с подсолнухами-гашишем (и проваливается на третий уровень) и борется со своими внутренними демонами, которые принимают формы различных угроз (ринг, ведьмы, дети), потом выходит обратно на первый уровень. В финале он понимает, что всё это сон, но черный фейд скрывает роковую развязку!
|
|
|
|
|
Дежавю...
Шепрлок, блендинг, сомнительные фразы...
Достаточно большая длительность для столь рандомной нарезки. Динамика очень часто проседает. Куча статичных кадров с фейдами в наиболее динамичных частях трека - это не есть хорошо.
Думаю, если посмотришь в комментарии под клипом своего конкурента и собрата по видеоряду, ты найдешь нужные для себя замечания.
|
|
|
|
|
Потенциал у автора явно есть, но нужно практиковаться. В целом в клипе лучше удались спокойные сцены и там более-менее вдумчивый подбор кадров (первая треть клипа местами (wrong) радовала и сцена 1.55-2.12 смотрятся довольно занятно), но количество крупных ляпов и явных проблем с динамикой в кадре (особенно в последней четверти клипа) удручает...
1) Звук - мои уши в час ночи натурально просили пощады от трека +15db относительно речи (и да, это - первый клип, где я не разобрал Вообще Ни Одной фразы). На планшете/смартфоне смотрится лучше, но там высокие частоты вытягивает по уровню пресет на голос.
2) Экшен-моменты отработаны во многих местах довольно топорно и они портят впечатление от неплохих "мирных" кадров.
3) Блендинг/Моушн блюр/Разница в фпс/замедления/ускорения. Часть сцен смонтажены визуально как 24 и 48 фпс, присутствует неуместное замедление.
4) Лень. Опять вижу, что к четвертой минуте автор опускает руки, ставит неоправданно длинные кадры, не работает с внутрикадровой динамикой.
Сюжетные клипы с повторяющимися припевами/куплетами (как неоднократно отмечалось) полезно резать. Зритель в среднем увлеченно ждет пока его не начнут удивлять минуты-полторы. В "умелых руках" до двух. К этому моменту следует по-максимуму подводить все стартовые линии к катарсису и идти к развязке. Тут же ко второй минуте только разогревается и опять же ничего занятного я здесь не разглядел.
|
|
|
|
|
Проблема с динамикой. Ну хотя бы к экшену в припеве завезти ее(
И какие-то интересные кадры для монтажки, просто пересказ и рандомная нарезка сцен, которые в таком порядке зашли бы только под кульминацию короткого трейлера. Практически нет сцен, которые бы оправдывали концепцию, чего-то интригующего. Разве что горящий дом и момент с могилой окутан мистикой. В общем, главная проблема клипа с режиссурой и умением увлечь в течение 4 минут. Почему в начале сон и воспоминания Ватсона - тоже непонятно, как буд-то клип делался, чтобы поднять проблему военного человека в мирное время.
А вот что действительно есть - так это емкая и прикольная лирика. Она, действительно, достаточно обтекаемая по смыслу, и с ней можно было бы поднять заявленный сюжет. И это было бы вполне оправдано. И по атмосфере - вроде обычный электро-поп, но захватывает.
Насколько я поняла, музыка для вселенной SG писалась. Немного космоса...Все таки экшена в клипе подобрано мало, чтобы такой трек тащить(
Из минусов, которые режут глаз - стилизация титров, почему-то шрифты разные. Ну остальное - синхронизаци, цк, я считаю слишком авторским видением, чтобы углубляться.
|
|
|
|
|
Написал Аrcher 09.03.2017 at 01:40
А сочетание м\в приятное, ламповое такое. С синхрой да беда, ну и по остальному вроде расписали уже. Смена аккаунта для меня осталась загадкой.
Спасибо, что посмотрел и отписался).
В целом, я со всем согласна
Кроме синхронизации. Не буду спорить с ребятами, кто давно в этом вариться. Я делала по своей схеме, с основным (для данного трека) инструментом. Может на этом этапе бросать работу с музыкой не стоит - мне объективно сложно судить, для этого и есть мнения) Хотя я бы тут, все-таки, осталась при своем мнении.
Если, конечно, не была замечена и за тем, что при работе с клавишными (мелодией) смена кадров слишком запаздывает (больше, чем на 3-4 кадра) или рандомится сильно. Тогда это на моей совести.
Насчет смены ника - он был и раньше, для заливки клипов. Просто пошла навстречу пожеланиям трудящихся (озвучено ниже), и оставила один, о греха подальше)).
|
|
|
|
 |
Спасибо всем, в скором времени поступят следующие интервью лучших авторов сайта.
Да, кстати, совсем забыл спросить у Написал MIBIHA 06.03.2017 at 08:48
"Андрей Волна" насчёт избрания Трампа в президенты США)
Benjamin, это как-то сказалось на тебе? И каковы эмоции и мысли по этому поводу?)
|
|
|
|
|
Опять шерлок с блендингом, клип вышел слабенький, хотя мв мне показалось потенциально неплохим.
|
|
|
|
|
Были какие-то задатки кроссовера, могло получится интересно. Но не получилось, видимо, по изложенным автором причинам. А сочетание м\в приятное, ламповое такое. С синхрой да беда, ну и по остальному вроде расписали уже. Смена аккаунта для меня осталась загадкой.
|
|
|
|
|
Ну я не скажу, что удивил. Анаглиф - не то, чем стоит удивлять, имхо. Технология вроде даже уже устаревшая, а без спец. очков - мешает просмотру. Да и ограничивает свободу творчества, потому и с фмв плохо стыкуется.
Скорее я огорчён тем, что дорабатывать ролик ты не стал, и показывал мне по сути финальную версию. А стоило бы, ведь "смысл" ролика разглядеть смогут не только лишь все, потому как тут явно проблемы с "режиссурой". Настолько был не уверен в том, что увидел, что даже показал это видео своему "внимательному" другу. И таки убедился, что мне не показалось (вроде бы).
"Смысл", смею предположить, в подноготной любовных отношений с героиней-андроидом во "влажных мечтах" Шрека, с периодичными возвращениями в реальность, и обратно в воображение.
Но даже если эта догадка верна, то реализация ролика это всё смазывает, и делает из ролика скорее рандомную нарезку нескольких сцен из "Шреков".
Да и такой "смысл", при этом, как такового смысла собой особо и не несёт, по большому счёту. По крайней в контексте того, что я увидел.
Ну и "олдскулом" я ролик назвать не рискну. Это ведь не то, как называют недоработанные клипы, не обессудь. Бог с ними, фифектами и масками - ведь обыгрыш трека и повествование страдают.
Отдельно отмечу лирику трека - там идёт речь о "силе рэпа"... И это ещё больше запутывает, вкупе с мелодией создавая эффект того самого "психодела".
P.S.:
>"Конечно, рандомные тупоэкшены - это не мой конёк, поэтому смысловая составляющая в работе также присутствует, и я надеюсь, что внимательный зритель её разглядит".
Порадовала фраза, всем стоит взять на заметку )
|
|
|
|
|
Тяжко мне даются развернутые комментарии, но если в кратце, то в целом солидарен с Samuel'ем и Ильёй Чижовым. М/в хорошее, но даже почитав перевод, я мало где уловил связь с показанным повествованием в видео ряде. Так как текст весьма абстрактен и в нем преимущественно повторяются одни и те же фразы, то сюжет можно было выстраивать почти любой под этот фильм. И в частности из-за этих же повторений, трек прекрасно режется и сокращается, поэтому не вижу причин затягивать так сильно хронометраж. Перебивочки катами эти смотрятся олдскульно и трешовенько, особенно когда их много. С ними нужно аккуратно, разок-другой можно, но постоянно юзать не ок. Радует что автор прогрессирует, хоть и не семимильными шагами, но не стоит на месте, потихоньку движется в правильном направлении.
|
|
|
|
 |
Написал крээк4747 08.03.2017 at 09:31
все вроде сочетается,технически выверено и красиво,но внутри пустота.А хочется эмоций..ээх)
Да уж  еще никогда мои работы не обвиняли в том, что они "пустые" внутри (причем несколько человек одновременно)... я понимаю, что в данном случае речь идёт прежде всего об эмоциональной составляющей, и всё же... Видимо, опять я сделал клип "не для всех" (только теперь не в плане Идеи,а в плане Настроения). Увы, тут я бессилен 
|
|
|
|
|
Ну если забыть о баянности исходника(он и впрям уже в печенках сидит), то впринципе не так уж тут все и плохо. Только очень мало синхры и очень много блендинга, зато с динамиков все в порядке. Плоские буковки смотрятся очень дешёвенько, особенно для киношного эпик трейлера.
|
|
|
|
|
Первую статью о монатже, который бы хотелось поделиться, принадлежит "перу" моего "соотечественника" по малой родине.
Сразу хочу оговориться. Нельзя, конечно, делая клип, все время держать в голове теоретические правила. Они сковывают творческий процесс.
А вот на этапе критического разбора и тестирования, возвращаясь к базе можно проще идентифицировать какие-то критические ошибки и попробовать поиграть с нарезками, чтобы довести клип до ума.
Автор статьи, может, как монтажер, с неба звезд никогда не хватал, но циклы лекций написал очень интересные. Думаю, это его особый талант - доходчиво и интересно формулировать тезисы.
В каком свете интересно переосмыслить этот текст. Создатели клипов на готовую музыку всегда сталкиваются с двойной проблемой. Есть трек, по мнению автора, идеально подходящий под концепцию работы. Но его "пики" и кульминации могут не совпадать с тем идеальным психологическим законом распределения важного и не важного в рамках сюжета. Как в таком случае поступить - резать музыку, добавлять другие треки. В общем, куча головной боли, но как минимум ей стоит озадачиться.
Какие еще ошибки всплывают часто у новичков. В погоне за сюжетом, они часто перенасыщают сюжет действиями персонажей. В то время как только процентов 20 их стараний в итоге осядут в сознании зрителя. Ответ можно подсмотреть в полном метре. Очень часто действие прерывается либо красивым пейзажем, либо какими-то красивыми, лишь косвенно относящимися к происходящему сценами. Это работает на общую атмосферу. Наверное, в этой статье скрыт совет - не пренебрегать кадрами -перебивками, даже если они и кажутся лишними. В унжный момент они просто необходимы, чтобы разгрузить идейный посыл и дать зрителям время усвоить то, что несут в себе основные сцены. Из всех статей у Каминского - это самая полезная с моей точки зрения, и тема- самая не избитая. Хотя и написана применительно к жанру телевизионных программ. Потому что к базовым правилам вернется любой учебник.
Далее привожу авторский текст.
ПРИРОДА ВОСПРИЯТИЯ ИНФОРМАЦИИ
Человеческая психика воспринимает информацию по определенной и стабильной схеме. Оно не линейно, а, как говорят физики, имеет волновую природу. Внимание в течение некоторого времени нарастает, достигает своего пика и идет на спад, во время которого происходит переработка воспринятой информации. Прежде всего, определение ее «вредности-полезности» (точнее, «опасно-вредно-неприятно-дискомфортно-нейтрально-комфортно-приятно-полезно-благо») для респондента, т.е., оценка идет на уровне чувства. Затем, в зависимости от чувственной оценки, включаются либо эмоция, либо рацио. Если оценка ближе к крайним точкам шкалы, то превалирует эмоция, если ближе к середине, то рациональность. Более того, в момент, когда эмоциональная и рациональная сферы психики находятся на противоположных концах «качели». Именно поэтому бессмысленно ждать логики от человека, которого переполняют любые эмоции и эмоциональной оценки материала, нейтрального по отношению к зрителю.
Кстати, вот объяснение того, почему фильмы или программы, в которых историю пытаются подменить философскими рассуждениями и даже просто истории с переусложненными перипетиями на экране практически всегда или скучны, или, как минимум, проигрывают историям простым, но затрагивающим чувства зрителя. Почему именно в простых историях проще раскачать зрительскую эмоцию – разговор отдельный.
Скорость нарастания восприятия информации зависит от важности сообщения для зрителя, агрессивности ее подачи, а так же от темперамента и эмоциональности и уровня культуры самого зрителя: разная целевая аудитория имеет не только разный уровень, но и различную возможность эмоциональных, энергетических, временных, интеллектуальных и прочих затрат для восприятия визуальных образов. После спада внимания наступает период релаксации (восстановления), во время которой происходит резкий спад скорости и количества возможного восприятия символов и начинается процесс ее переработки психикой. Затем цикл повторяется.
Продолжительность цикла у здорового взрослого человека, в среднем, равна 8…10 минутам, релаксации – 1…3-м минутам. У детей и пожилых людей, а так же во время болезни продолжительность цикла снижается (чем старше и младше тем сильней) и может опускаться до 2…4 минут. Время релаксации у стариков и больных так же растет, а у детей наоборот, уменьшается и может длиться от 30 сек. до 1 мин. Что это нам дает, думаю, особых объяснений не требует. Это определяет и продолжительность эпизодов, и темпо-ритмическую структуру, и длительность каждой части архитектоники… да практически все составляющие любой экранной продукции. Интересна и корреляция этих цифр с общепринятой длинной пленочных частей фильма - 182 м. «режиссерских», т.е. 9,5 минут.
Структура «волн восприятия» - их подъемы и спады - тоже не линейны. В начале просмотра темпо-ритм считывания информации медленнее, и имеют меньшую амплитуду по силе воздействия - т.е., информация воспринимается менее остро. Но и периоды релаксации меньше, отключения почти не происходит. Затем идет нарастание, «разгон» – каждая следующая волна имеет более выраженную амплитуду, а сами «волны» становятся все короче, периоды релаксации - глубже, но как ни странно, тоже сокращаются. Мозг как бы старается впитать за меньший промежуток времени все больше и больше информации, причем уже не удовлетворяется прежними ее дозами и остротой, а требует все большей спрессовки, наполнености событиями, скорости. Вот почему в хорошей драматургии, до «остановки» перед кульминацией, каждая следующая перипетия должна быть короче и острее предыдущей.
Но постепенно у зрителя нарастает усталость, внимание притупляется, периоды восприятия становятся все короче, а релаксации - все глубже и продолжительнее. Чтобы вывести из них, требуется все более острые агрессивные средства.
И наконец, наступает период “спячки” восприятия: человек слушает - и не слышит, смотрит - и не видит. Если вы в этот момент дадите какую-то важную информацию, он ее просто не воспримет. А если раздражитель будет достаточно агрессивным, то возникнет отторжение и ответная агрессия или полное замыкание в себе. Причем период спада всегда короче и интенсивнее периода нарастания. Практически, независимо от возраста, он занимает около 1/3 протяженности всей «волны». Начальный период обычно выделить сложно - нарастание идет достаточно мягко и достигает своего пика на переломе на спад. Т.е. пик внимания приходится «золотое сечение», композиционный центр.
И наконец, сами волны восприятия тоже не однажды заведенная «шарманка» и также развиваются по графику, похожему на внутриволновой. Думаю, эта информация дает ясное представление о том, откуда взялось в режиссуре понятие темпо-ритма и почему ему уделяется столько внимания. (За более подробными разъяснениями отсылаю к работам по когнитивной психологии, и теории информации. Напр., здесь: http://flogiston.ru/library; здесь: http://psychologiya.com.ua/kognitivnaya-psixologiya.html; здесь: http://www.bourabai.kz/tpoi/index.htm и т.д.)
* * *
Представьте, что вы делаете 30 минутный фильм или программу – центр композиции - «золотое сечение» - придется, примерно, на 20-ю минуту. Именно там должна оказаться кульминация. Но и первая треть тоже состоит из нескольких перипетий. Скольких? Сколько нужно, но всегда лучше, если их число будет нечетным (почему – разговор отдельный). Значит, для того, чтобы соответствовать зрительской «волне восприятия» темпо-ритм каждого следующего эпизода должен нарастать, а сами эпизоды становится короче. Затем должен быть небольшой спад – и ритма, и драматургической напряженности, – на релаксацию. Но вторая часть должна развиваться еще быстрее, эпизоды должны быть еще короче, обострения возникать все чаще, а их острота нарастать.
Но, как мы уже знаем, пределы раскрутки ритма не безграничны. Значит, нам нужно оставить запас для «разгона» - и темпо-ритма, и драматургического напряжения. Понятно, что при «разгоне» с «нулевой точки» запас гораздо. Но у нас уже некий предел достигнут. И тут нам помогает «остановка» – короткий эпизод, в котором силы конфликтующих сторон уравновешиваются, борьба останавливается, а значит, спадает и темпо-ритм – и на несколько минут действие «замирает». И вот от этой точки мы снова начинаем «разгон». Кроме того, к концу второй части мы достигли и точки насыщения второй «волны восприятия», а значит, надо дать зрителю передышку, время на релаксацию и переработку полученной информации. Именно поэтому вторая часть должна завершаться предкульминационной «остановкой», где герой сменит ресурс или откажется от него и пройдет «точку без возврата.
Третья часть начинается с кульминации. Вход в которую, после спада в «остановке», может быть постепенным и более неспешным. Но зрительская «волна восприятия» к этому моменту становится еще короче и «глубже» – информации для ее наполнения требуется очень много и воспринимается она быстро. Поэтому «раскрутка» и драматургии, и темпо-ритма там должна происходить в очень высоком темпе, обострения следуют одно за другим, а потом, после очень короткой остановки в конце кульминации, происходит «поворот», сегодня обычно совмещаемый с развязкой. Все в полном соответствии с архитектоникой, которая и есть «формула» открытого опытным путем, еще на заре человечества, закона восприятия информации.
Правда, тут стоит помнить и то, что каждое событие, эпизод, даже монтажная фраза должны так же иметь свою завязку, кульминацию и поворот-развязку. Когда все эти фазы архитектоники синхронизированы с фазами «волны восприятия», мы достигаем максимально эффективного воздействия на зрителя, а время, потраченное на просмотр, ощущается короче реального – вот критерий того, что мы точно попали в динамику «волны».
* * *
Получается, что и сами «волны восприятия» и базирующаяся на них архитектоника – «матрешка», в которой каждая фаза должна нести в себе всю «формулу» целиком. Кстати, в по-настоящему талантливых произведения любого искусства эту «конструкцию» прекрасно видно. Вот простой пример:
«Мой дядя, самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
ОН УВАЖАТЬ СЕБЯ ЗАСТАВИЛ
И лучше выдумать не мог»
«Слом» в этом примере приходится на третью строчку – обстоятельство переходит в действие. Но – читаем далее.
«Его пример – другим наука.
Но боже мой, КАКАЯ СКУКА…»
Как! Здесь поворот в отношении приходится не на 3-ю а на 2-ю строчку… А если отсчитать от начала ВСЕЙ строфы?
Значит и кульминация всей строфы должна прийтись примерно на 2/3, т.е. на финал девятой строчки строфы. Смотрим:
«Какое низкое КОВАРСТВО…»
И дальше – сразу рывок в развязку и финальный поворот.
Уточню, строчки: «»С больным сидеть и день, и ночь, не отходя ни шагу прочь» - явная остановка. Даже глаголы действия здесь заменены глаголами статики: «сидеть», «не отходя».
Кто не верит – может проверить так всю поэму до конца. И не только эту. И не только поэму – любое произведение любого хорошего автора, в том числе и фильмы.
Но тут возникает интересный момент… Нет, вы представляете себе Александра Сергеевича с логарифмической линейкой в руках, вычисляющего 2/3 каждой строфы?! В том-то и дело, что вычислять эти вещи – занятие бессмысленное, любая экранная вещь, все же, не формула, а СОЧИНЕНИЕ. Тогда зачем все это было написано? Затем, что проверить верность конструкции и поправить ее, синхронизируя с волнами восприятие – занятие полезное в любом профессиональном «возрасте». Но забывать про это нельзя никогда. Потому что, монтируя мы воспринимаем собственную работу кусками, можем ощущать ее цельность, но до конца монтажа увидеть целиком не можем.
ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА ВОЛНЫ ВОСПРИЯТИЯ
1. «Волна восприятия», в среднем, длится 8-10 минут, затем наступает период релаксации - 1-2 мин. Конкретно, длина каждой «волны» зависит от длительности и драматургической напряженности предыдущей и последующей «волн», а так же от ее отстояния от начала и конца произведения. Чем ближе к композиционному центру, тем быстрее и в большем объеме усваивается информация и меньше периоды релаксации. Значит, тем плотнее и напряженнее должен быть поток информации, а паузы – короче. После кульминации напряжение и темп должны спадать, приблизительно, в обратном порядке, но периоды уже должны уложиться в оставшуюся треть.
2. Внутри «волны» существуют «микроволны», так же имеющие периоды нарастания, пика и спада, длящиеся, приблизительно, от 3 до 5 минут в начале, сокращающиеся в кульминации до 1…3 минут (зависит от общего темпа, количества информации, остроты приемов подачи и целевой аудитории) и снова увеличивающиеся к концу общей «волны» до 2…4 минут. Для «микроволн» действительны те же закономерности, что и для основных «волн».
3. Все произведение образует как бы «макроволну» информации, где основные «волны» выполняют функции внутренних «волн». Сама она, в свою очередь, так же может иметь внутреннее деление на несколько крупных «волн» - событий. Для них так же действительны все законы основной «волны» - изменяются только временнЫе периоды.
4. Пик восприятия информации приходится на точку, соответствующую, примерно, продолжительности 2/3 «волны» (“золотое сечение”) - эта точка является композиционным центром восприятия.
5. Количество периодов внутри «волн» зависит от многих факторов, но чем больше эпизодов, тем точнее должен быть расчет их соотношений. Главный же фактор - степень необходимости для разворачивания экранной истории. Чем проще замысел и идея, тем меньшей степени расподрабливания, разъяснения он требуют, тем меньше количество эпизодов, персонажей, мест действия, других объектов и их время существования на экране.
6. Максимальная длительность произведения складывается из сочетания всех элементов, но не должно превышать максимального времени восприятия данной социальной группы - адресата (в среднем оно колеблется от 5 - 30 минут у дошкольников до 1,5 - 4 часов у взрослых и зависит от уже указанных для волны признаков). При этом крайне желательно соблюдение закона нечетных чисел.
7. Закон нечетных чисел: самые динамичные произведения и реальные события обычно имеют в своем составе нечетное число элементов (3, 5, 7 и т.д.). Причем, именно нечетные части будут воздействовать всегда сильнее, чем четные.
Речь, в данном случае, идет не о делениях пьес на акты, романов на главы или программы на рубрики, а об элементах их внутренней драматургической структуры – событиях.
Закон нечетных чисел - закон психологический. Недаром, люди всегда наделяли такие числа мистическим смыслом. Число 3 - Троица. 1 – Один, Един в трех лицах и т.д. Число 2 – знак дьявола, злой силы практически во всех мифологиях и религиях. Апостолов 12, но ведь есть еще и Христос.
Для себя эту странность я объяснил следующим образом:
Чем нечетное число отличается от четного? Незавершенностью. Но человеческая психика всегда стремится к завершенности, замкнутости (круг, квадрат, индийская мандала и т.д.). Парадокс? Да, человеческая психика, обожая законченность, не любит, когда ее саму в эту законченность не включают, когда она сама оказывается вне этой завершенности. Обычное отношение к завершенность в реальности – равнодушие. Но художественная вещь требует эмоционального отклика, т.е. включенности зрителя в систему, созданную автором. Поэтому последним, четным, завершающим элементом становится сам зритель.
О СПЕЦИФИКЕ ТВ
«Волна восприятия» у зрителя ТВ короче по времени и меньше по амплитуде, чем у кинозрителя. Период ее, в зависимости от ситуации просмотра и материала, может сокращаться практически в половину. Среднее ее время - 5 - 7 минут. При этом толчки «зацепок» внимания должны быть гораздо сильнее, ярче, драматургически обостреннее.
В отличие от кино и театра, режиссер на ТВ практически не имеет «форы» внимания, т.е. времени на развитие завязки, постепенный ввод в действие и предлагаемые обстоятельства истории.
В театре эта «фора» может доходить до получаса - но если протянуть ее дольше, то, даже досидев до конца 1-го акта, зритель уйдет.
В кино «фора» сокращается приблизительно до 15 - 20 минут.
А на ТВ она составляет всего 1 - 3 минуты! После чего зритель принимает решение, будет ли он смотреть это или переключится на другой канал. Не успели «зацепить» интерес - и программу уже не увидели. При этом я говорю только о тех программах, которые зритель заведомо настроился смотреть.
Но сколько уходит времени на то, чтобы определить, стоит ли смотреть что-то, когда вы включили телевизор «на ходу»? Чаще – не более 3…7 секунд. Этого времени хватает, чтобы решить: стоит ли давать авторам те самые 1…3 минуты «форы»?
Какую же информацию мы получаем за эти несколько секунд? В течении первых секунд оценивается, считывается ни тема, ни идея, ни даже жанр. Оценка идет, прежде всего, по визуальному языку. Именно он может заинтересованность зрителя, оставить его равнодушным или даже оттолкнуть. Если я включаю телевизор и вижу общим планом певичку среди мигающих фонарей – я еще не могу разглядеть ни саму певичку, не успеваю оценить голос, и, тем более, понять тему и идею фильма/программы (ведь, может, эта певичка – только вставной эпизод). Но мое подсознание делает заключение: на таком языке говорят об эстраде. И я тут же переключаю канал. Кто-то, кого эстрада интересует, наоборот, задерживается – во всяком случае, до того момента, пока не поймет, кто и что именно поет. То есть, первая оценка идет по композиции кадра, его визуальному содержанию и ритму монтажа - иначе говоря, по сложившейся знаковой системе визуального языка. Только это и в состоянии оценить человек за те 3…7 секунд «первого взгляда».
Проверьте это на практике. Если вы будете внимательны к своим ощущениям, я думаю, вы сможете не только проверить, как работают эти законы, но и обнаружить какие-то не описанные здесь закономерности восприятия.
А. Каминский
|
|
|
|
 |
Такие вот интервью многих мотивируют развиваться дальше и не останавливаться на достигнутом. Спасибо Бенджу и Сэму, что уделили для него время, очень интересно)
Бэндж, успехов и удачи на Голливудских холмах!
|
|
|
|
|
